На очередной встрече междисциплинарных семинаров при Ученом Совете ТГУ сотрудники и студенты собрались вокруг темы «Проблемы социальной и культурной безопасности России в условиях современного мира».

Нескольких ведущих семинара объединила общая профессиональная задача – преподавание нового для университетов курса «Основы российской государственности». Одной из задач курс является формирование у молодежи представлений о духовно-нравственных основах, составляющих ценностное и смысловое ядро российской цивилизации. Утрата цивилизационной идентичности считается основной угрозой социальной и культурной безопасности России. Ведущие семинара представили эту проблему в трех проекциях: обоснование необходимости самоопределения российской цивилизации и выбора вектора ее развития; выявление ценностных оснований, образующих мировоззренческий стержень российской цивилизации; поиск подходов к обеспечению социальной и культурной безопасности России.

Оксана Хрулева, к. ист. н., доцент кафедры культурологии и музеологии Института искусств и культуры ТГУ, начала выступление с того, что на новом витке исторического развития Россия вновь оказалась перед цивилизационным выбором, который определит ее дальнейшую судьбу. Российскому обществу необходимо осознать цивилизационный статус России (Россия – Запад, или Восток, или самобытная отдельная цивилизация), что определит меру изоляционистских и интеграционных процессов.

В современном общественно-политическом дискурсе доминирует идея о том, что Россия является самобытной цивилизацией, и ей необходимо двигаться своим собственным путем – с опорой на свою историю и без оглядки на Запад. Правовед Александр Каньшин определяет российскую цивилизацию как сложное общество русского и других народов, сформировавшее самобытную культуру и особые ценности, ставшие общечеловеческими.

Если связывать появление цивилизации с формирование государственности, то на протяжении более чем тысячелетия российская государственность складывалась под воздействием нескольких определяющих факторов: географического, этнического, религиозного и др. Все они оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на отечественную историю и, как следствие, на формирование своеобразных черт российской цивилизации. Каждый этап исторического пути России добавлял в цивилизацию что-то свое, предлагал свой проект преобразования. Случалось и так, что новый этап развития резко отрицал проект этапа прошлого. Это позволило экономисту и ученому Владимиру Лексину считать Россию страной не завершаемых модернизационных проектов. Каждый новый этап развития заставлял общество задуматься, а был ли последний цивилизационный проект благом? Такой вопрос возникает и сегодня при анализе пути развития России с 90-х годов XX века. Именно в этот период российская цивилизация взяла курс на Запад, что обусловило угрозу утраты культурной идентичности.

По мнению философа и политолога Бориса Межуева, российская цивилизация сохранит уникальный характер при условии самостоятельности функционирования, укрепления преемственности поколений, содружества народов и их взаимодействия, а также развития чувства «цивилизационного равнодушия к его (Запада) судьбе». Практика показывает, что чем меньше мы хотим куда-то интегрироваться, тем лучше у нас складываются отношения. Надо признать, что мы – не западная цивилизация, даже если нам это нравится.

Мысль продолжила Юлия Логиновская, ассистент кафедры философии и методологии науки философского факультета ТГУ. Более того, наше «вторжение» в семью западной цивилизации могло бы оказаться разрушительным и для самого Запада, поскольку наши смыслы и ценности идут вразрез с их представлениями «о благе». Западная цивилизация строится на идее, что цивилизация – это вершина человеческого развития, прежде всего, технологического. Поэтому Россию можно назвать лишь государством-цивилизацией, или страной третьего мира. Преодоление «западного комплекса» настроит россиян на поиск собственной цивилизационной идентичности. Для этого у российского общества есть все, что определяет координаты целостного мировоззрения – прежде всего, смыслы и ценностные ориентиры, которые на протяжении столетий формировала российская политическая мысль, русская литература и религиозная философия.

В основе мировоззрения русского человека (не этнически русского, а носителя смыслов русской или российской цивилизации) лежит антропологичность как внимание к «человеческому». Вся русская философия, творчество Федора Достоевского направлены на раскрытие внутреннего мира человека. Также основу русского мировоззрения определяет идеализм как стремление к неким высшим идеалам (честь, достоинство, служение высшему), он задает ориентир на «вертикаль» в развитии человека. Даже российский либерализм XIX века не просто провозглашал свободу как высшую ценность, а ставил вопрос – во имя чего нам нужна свобода? Наблюдается в русском мировоззрении крен в консерватизм – сохранение традиционных ценностей, историческая преемственность смыслов. Отсюда наше понимание – какое прошлое мы выберем, такое будущее нам и откроется. Определяет ключевые смыслы российского цивилизации коммунитаризм, определивший в XX веке положительное восприятие народом идеи коммунизма. Важной нравственной основой для поведения русского человека является солидаризм как стремление выстраивать отношения на согласии, а также космизм как связь человека со всем живым, непотребительское отношение к природе. Отсюда желание русского человека всех спасти, всех принять, при этом, не отрицать многообразие.

Эти духовно-нравственные основания на опыте реализуются в ценности семьи (недавние, еще неопубликованные исследования ученых ТГУ на основе больших данных показывают, что для современной молодежи семья остается наиболее важной ценностью). Духовность раскрывается в стремлении совершенствовать себя и свой профессионализм, в ответственности за тот участок жизни, который тебе поручен. На уровне общества мы наблюдаем эти основания в идеи социальной справедливости, в понимании того, что государство должно строиться вокруг ключевых смыслов общества, и на основе его единства. Актуальность этих духовно-нравственных оснований подтверждает и то, что многие современные россияне видят в консьюмеризме и гедонизме (ориентирах Запада) угрозу разрушения ценностного ядра мировоззрения русского человека и всей российской цивилизации. Проистекают со стороны Запада и другие угрозы социальной и культурной безопасности России.

Вот почему в очередной раз актуализирована проблема идентичности и цивилизационного выбора, продолжает Дмитрий Коньков, к. ист. н., доцент кафедры истории Древнего мира и Средних веков факультета исторических и политических наук ТГУ. Ситуацию усугубляет два вызова. Первый связан с процессом глобализации, который в целом подрывает основы формирования локальной культурной идентичности. Второй вызов проистекает из того, что польский социолог Петр Штомпка назвал «культурной травмой», которая затронула все постсоветское пространство, включая страны бывшего социалистического лагеря. Резкий отказ от всех тех ценностей, которые культивировались десятилетиями и успели укорениться, запустил в нашей культуре процессы, которые американский социолог Роберт Мертон называет адаптация к аномии (потере смысла). Мы наблюдаем разные варианты преодоления этого кризиса – попытки активизировать «культурное производство» в сторону переделки старого на новый лад; стремление полностью отказаться от старого и заменить его новым, или пытаться жить так, будто ничего не случилось, не признавать проблему; радикальное обращение к прошлому.

В этом контексте выбор цивилизационного пути может лежать между крайностями изоляции и интеграции. Определить безопасную меру этих разнонаправленных векторов призвана государственная политика, а также «осознанная» глокализация – адаптация элементов других культур под собственную. Что касается государственной культурной политики, то ее содержательные контуры проявляются в документах: Указе Президента РФ от 24.12.2014 N 808 (ред. от 25.01.2023) «Об утверждении Основ государственной культурной политики, Поправках к Конституции РФ (2020), Указе Президента РФ от 09.11.2022 N 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», Указе Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В последнем из упомянутых Указе к традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».

Применительно к реализации процесса глокализации мы выходим не только на проблемы адаптации иностранных «цивилизационных достижений», но и на вопросы социальной и культурной безопасности с учетом специфики регионов России. Не все российские регионы прошли все исторические этапы вместе – подхватывает слово Вероника Воробьева, к. ист. н., доцент кафедры истории Древнего мира и Средних веков факультета исторических и политических наук ТГУ, старший научный сотрудник лаборатории общей и сибирской лексикографии филологического факультета ТГУ. Важно учитывать, когда и как территория вошла в состав РФ, исторические изменения границ регионов. В разных регионах на становление отдельных сфер влияют особые факторы. Учитывать необходимо не только многонациональность и многоконфессиональность, но и специфические для региона угрозы этноконфессиональных конфликтов. Важно понимать, что мы разные и должны уметь договариваться.

В последние годы пришло осознание того, что развитие России начинается с регионов, с повышения в них качества жизни. Индекс качества жизни в регионах рассчитывается по 70 показателям. При этом главным остается вопрос – какого желаемого состояния мы хотим достичь? Речь не идет о равенстве регионов, и это не вопрос справедливости (ресурсы распределены неравномерно). Идет поиск сбалансированного развития регионов на стыке глобальных вызовов и внутренних особенностей. Ориентир на этом пути – жителям комфортно жить в своем регионе и в своей стране.

В заключение Вероника Воробьева напомнила слова русского философа и публициста Константина Леонтьева, который называл российскую цивилизацию «цветущей сложностью». В контексте прошедшего разговора слова мыслителя XIX века звучат как напутствие – развиваться не упрощаясь.